诺丁汉森林在淘汰赛改打三中卫，是对手进攻方式逼出来的选择。小组赛阶段他们用四后卫，边后卫压上、边锋内收，中场两人覆盖宽度。淘汰赛的对手普遍在边路堆人，边锋和边后卫的二人配合反复冲击同一侧，四后卫体系下边后卫被拉开，中卫横移补位，禁区中路就空出来。三中卫正好填上这块空当，代价是进攻端少一个接应点，所以底气不在于阵型本身，而在于谁踢这三个中卫、谁跑那两条边路。
一、三中卫的底气先来自中卫储备
诺丁汉森林手里有两名习惯踢左中卫的球员，一名擅长正面拦截的高大中卫，还有一名能踢中卫也能踢后腰的多面手。改打三中卫不需要把谁硬塞进陌生位置，三个位置都有天然人选，训练课上的站位磨合时间因此大幅缩短。
高大中卫负责盯防对手的支点中锋，左右两人负责出球和横移补位。多面手可以在比赛后半段根据比分切换角色，领先时退回中卫线，落后时前提进中场。三中卫因此不是一套孤立的防守方案，而是能随比赛进程调整的结构，换人名额也能用在中前场而不是后场。
反过来，如果队内只有两名正牌中卫，第三个人得由后腰或边后卫客串，三中卫在对手高位逼抢下就会频繁失误，出球线路被掐断之后只能开大脚。诺丁汉森林没有这个问题，所以他们敢在淘汰赛这种一场定生死的比赛里动阵型，而不是等到联赛杯这种容错率更高的场合再试。
二、翼卫跑不动，三中卫就是五后卫
三中卫体系里翼卫最累。防守时退回五后卫，进攻时压上充当边锋，一场淘汰赛下来往返次数高于任何其他位置。诺丁汉森林的两名翼卫都是体能型球员，能连续完成高强度冲刺，也能在回追时保持对抗强度，不会在第七十分钟之后变成只能站位的摆设。
更关键的是两人都有传中能力。对手收缩防守时中路空间被压缩，进球机会往往来自边路传中后的第二落点。翼卫只会防守不会传中，三中卫就变成纯粹的被动挨打，前场接球点越来越少，中锋只能背身做球，进攻回合很难延续到第三脚传递。
淘汰赛里有一场，右翼卫上下半场各有一次长距离回追，破坏了对手的反击。这类跑动不体现在数据上，却直接决定由攻转守时会不会被打穿。一旦两名翼卫都跑不动，球队被压在本方半场，前场就只剩长传一条路，球权丢得比抢回来的还快。
三、多出来的那个中卫要会出球
改打三中卫后，PG模拟器平台后场出球点从两个变成三个。多出来的那个人通常站在两名中卫之间，接球后可以向前带，也可以分向两侧，直接面对对手的第一道逼抢线，他的处理球质量决定了球队能不能把阵型推上去。
诺丁汉森林的左中卫传球视野不错，能在压力下把球送到中场空当。对手只用一名前锋逼抢，三中卫横向传递就能破解。对手投入两名前锋，中场就出现人数优势，诺丁汉森林的中场可以回撤接球，形成局部三打二，把球从后场平稳过渡到前场三十米区域。
但中卫带球向前一旦被断，身后就是大片空当。诺丁汉森林让一名中场始终留在中卫线附近保护，不参与前场进攻，专门拦截对手的反击第一传。这个安排牺牲了进攻人数，却让三中卫的推进不再提心吊胆，也给了两侧中卫前插的胆量。
四、对手的打法放大了这套阵型的收益
诺丁汉森林淘汰赛遇到的对手，进攻方式都比较集中。有的依赖边路传中，有的依赖中锋做球后的第二点进攻。这两种打法都需要在禁区内保持两到三个接应点，三中卫加上回收的翼卫，恰好能在禁区里形成人数对等，让对手的传中找不到干净的落点。
对手改打中路渗透，三中卫的横向移动也能覆盖禁区前沿。三名中卫之间的距离比两名中卫更近，对手想在肋部做二过一，需要更精准的传球和更快的跑位，淘汰赛的节奏和压力下成功率会下降，一次配合失误就可能被诺丁汉森林打成反击。
但如果对手有两名速度型前锋反复冲击身后，三中卫的横移就会受考验。诺丁汉森林能扛住，是因为三名中卫里没有明显的速度短板，门将出击范围也大，能提前化解部分直塞。可见这套阵型能不能用，最终还是要看具体人员的移动能力，而不是三中卫这三个字本身。
从四后卫改到三中卫，诺丁汉森林的调整不是跟风，而是围绕手里这批球员的特点做出来的。中卫储备够厚，翼卫能跑能传，中卫出球稳定，门将覆盖范围大，这些条件凑在一起，三中卫才敢在淘汰赛节点上拿出来用，而不是等到热身赛或者无关排名的联赛末轮。
代价同样存在。前场少一个人，进攻更多依赖翼卫插上和前锋的个人能力。如果对手先进球，诺丁汉森林需要把阵型切回四后卫，之前积累的防守稳定性就会被打断。所以这套阵型的底气，本质上是建立在先不丢球这个前提上，前提一旦不成立，调整就会变成另一种冒险。
